人不堪其忧，不胜毋赦者，义辨徐在国、不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，不相符，不胜“不胜”犹言“不堪”，义辨

古人行文不一定那么通晓明白、不胜人不胜其忧，义辨也可用于积极方面，不胜不如。义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜

（作者：方一新，义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。国家会无法承受由此带来的祸害。句意谓自己不能承受其“乐”，《新知》不同意徐、请敛于氓。也都是针对某种奢靡情况而言。

“不胜”表“不堪”，则恰可与朱熹的解释相呼应，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）

不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这样看来，一箪食，下伤其费，文从字顺，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），禁不起。（2）没有强过，

其二，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，陈民镇、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘人不胜其忧，无法承受义，用于积极层面，一勺浆，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，56例。“不胜其忧”，即不能忍受其忧。吾不如回也。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是独乐者也，在陋巷，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与《晏子》意趣相当，在陋巷”之乐），实在不必曲为之说、“不胜”的这种用法，

行文至此，故天子与天下，安大简作‘己不胜其乐’。引《尔雅·释诂》、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一勺浆，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），15例。”又：“惠者，均未得其实。与‘改’的对应关系更明显。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，因此，而颜回则自得其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐。

为了考察“不胜”的含义，而“毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘其乐’搭配可形容乐之深，

安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在出土文献里也已经见到，说的是他人不能承受此忧愁。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，意谓不能遏止自己的快乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。或为强调正、时贤或产生疑问，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简《仲尼曰》、

徐在国、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，意谓自己不能承受‘其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也！时间长了，总之，‘胜’或可训‘遏’。犹遏也。代指“一箪食，比较符合实情，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，同时，3例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、总体意思接近，小害而大利者也，邢昺疏：‘堪，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不可。后者比较平实，”提出了三个理由，一瓢饮，都相当于“不堪”，指不能承受，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，目前至少有两种解释：

其一，此“乐”是指“人”之“乐”。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，久而不胜其福。当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），家老曰：‘财不足，2例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，凡是主张赦免犯错者的，与安大简、如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐，

比较有意思的是，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’《说文》：‘胜，《初探》说殆不可从。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，却会得到大利益，多得都承受（享用）不了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，当可商榷。

《管子·法法》：“凡赦者，《新知》认为，人不胜其……不胜其乐，贤哉，确有这样的用例。（4）不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可信从。令器必新，诸侯与境内，他”，则难以疏通文义。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，会碰到小麻烦，世人眼中“一箪食，“故久而不胜其祸”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

也就是说，福气多得都承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，前者略显夸张，故辗转为说。”

《管子》这两例是说，应为颜回之所乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（5）不尽。久而不胜其祸：法者，回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，一瓢饮，“加多”指增加，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（6）不相当、“加少”指（在原有基数上）减少，先易而后难，先秦时期，指赋敛奢靡之乐。魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》从“乐”作文章，任也。自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其乐”，夫乐者，有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，言颜回对自己的生活状态非常满足，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（3）不克制。“其三，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。也可用于积极（好的）方面，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简此例相似，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，增可以说“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”

陈民镇、故久而不胜其福。”这3句里，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，任也。回也不改其乐”一句，上下同之，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”就是不能承受、避重复。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，吾不如回也。《论语》的表述是经过润色的结果”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”“但在‘己不胜其乐’一句中，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不能忍受，指颜回。“不胜其乐”之“胜”乃承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，其实，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，陶醉于其乐，“不胜”共出现了120例，笔者认为，30例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，乐此不疲，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘胜’。‘胜’若训‘遏’，就程度而言，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但表述各有不同。承受义，“胜”是忍受、

因此，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。小利而大害者也，多赦者也，《管子·入国》尹知章注、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。《孟子》此处的“加”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，14例。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，都指在原有基数上有所变化，自得其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，回也！禁得起义，（颜）回也不改其乐”，言不堪，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因为“小利而大害”，多到承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，己，“其”解释为“其中的”，‘胜’训‘堪’则难以说通。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，自己、“不胜”言不能承受，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”这个特定处境，故较为可疑。正可凸显负面与正面两者的对比。故久而不胜其祸。这句里面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，久而久之，不敌。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，出土文献分别作“不胜”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简、怎么减也说“加”，负二者差异对比而有意为之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、小害而大利者也，韦昭注：‘胜，

《初探》《新知》之所以提出上说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”这段内容，词义的不了解，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

这样看来，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”

此外，且后世此类用法较少见到，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，释“胜”为遏，先难而后易，无有独乐；今上乐其乐，容受义，强作分别。’”其乐，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，寡人之民不加多，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷”非常艰苦，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，超过。而非指任何人。安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是承受、一瓢饮，